稅務人員基本法律素養(yǎng)網(wǎng)校講義

1、<p>　　稅 務 人 員 基 本 法 律 素 養(yǎng)</p><p><b>　　一、法律素養(yǎng)的含義</b></p><p>　　法律素養(yǎng)是指一個人認識和運用法律的能力，一個人的法律素養(yǎng)如何，是通過其掌握、運用法律知識的技能及其法律意識表現(xiàn)出來的。它包含三層含義：</p><p>　　一是指法律知識，即知道法律相關的規(guī)定。法律知識主要由

2、兩部分組成，一是現(xiàn)行法律條文中關于法律規(guī)則的知識；二是法律學問中關于原理的知識，即所謂的法理知識。我們所常常提及的一般意義上的學法、懂法，就是要求既熟知一些基本的法律條文，同時又掌握一定的普遍適用的法律原理，這是法律素養(yǎng)的客觀方面。</p><p>　　二是指法律意識。它是社會意識的一種形式，是人們的法律觀點和法律情感的總和，其內容包括對法的本質、作用的看法，對現(xiàn)行法律的要求和態(tài)度，對法律的評價和解釋，對自己權利

3、和義務的認識，對某種行為是否合法的評價，關于法律現(xiàn)象的知識以及法制觀念等。法律意識不是自發(fā)形成的，它是人們在社會生活中學習和自覺培養(yǎng)的結果，也是法律文化傳統(tǒng)潛移默化的影響的結果，它是法律素養(yǎng)的主觀方面。</p><p>　　三是指法律信仰，即個人內心對于法律應當被全社會尊為至上行為規(guī)則的確信，這是對法律認識的最高級階段。</p><p>　　由此可見，法律素養(yǎng)的形成非一朝一夕，學會用法律思

4、維方式處理問題和開展工作也不可能一蹴而就。稅務人員基本法律素養(yǎng)即稅務人員需要具備的基本的認識和使用法律的能力。這要求稅務人員從法律知識的儲備出發(fā)，進而認識、理解和運用，將法律思維貫穿于工作始終，將依法行政落到實處。法律既要成為稅務人員的行動指南，更要成為稅務人員心中恪守的準則。</p><p>　　稅務人員法律素養(yǎng)欠缺的表現(xiàn)</p><p>　　稅務人員中具備法律專業(yè)背景的人員數(shù)量不多，由

5、于缺乏系統(tǒng)的法律學習，大多數(shù)稅務人員對于法律的認識往往浮于表面，對法律的理解限于法律條文的字面意思，而對于法律的基本原則、邏輯推理過程以及稅法與其他部門法的銜接等，都不甚清楚，認識和使用法律的能力較為欠缺，主要表現(xiàn)在：</p><p>　?、?稅收法律思維模式還沒有形成。稅務人員大都堅持“以組織收入為中心”的工作理念，把稅收的職能作用直接理解為稅務機關的職責，稅務機關的執(zhí)法特性認識較為淺顯，稅務行政執(zhí)法的結果是為

6、國家組織稅收收入，這一道理認識不充分。因此，在處理稅收事務時，也就不能“法”字當頭，不能把合法性當作工作的出發(fā)點。</p><p>　?、?稅收考核的法治意識重視程度不夠。稅務機關對稅務人員評價、考核體系還沒有徹底轉變到“法治導向型”上來，該查不查、當管不管、以補代罰、以罰代刑等隨意處置或放棄稅務行政執(zhí)法權力的現(xiàn)象，尚未得到有效的遏止，應有的責任追究也不夠，都不利于引導稅務人員樹立法治意識。</p>

7、<p>　?、?重實體輕程序現(xiàn)象較為普遍。對法律程序的重要意義認識不足，輕視、忽視甚至厭煩依法行政程序，認為程序影響執(zhí)法效率是人為制造的“麻煩”。有的甚至感情用事，憑關系征稅，憑“權威”、憑“能耐”、憑“義氣”辦稅等。</p><p>　　㈣ 執(zhí)法過程中重治人，輕治己。少數(shù)稅務人員頭腦中沒有真正確立“征納雙方在法律上平等”的概念， “官本位”意識嚴重，習慣于高高在上、隨意執(zhí)法，對法律上的約束感到不適應

8、，對依法治稅不積極；有的人認為法律是治民的工具，一味強調治“納稅人”，忽視了治“權”，很少講執(zhí)法者也應依法征稅，甚至有的把執(zhí)法權變?yōu)樽约簽樗麨榈墓ぞ摺?lt;/p><p>　　提高稅務人員基本法律素養(yǎng)的意義</p><p>　?、?依法治稅的內在要求</p><p>　　依法治稅是指依照稅收法律來管理稅收，達到依法征稅、依法納稅和依法管稅。隨著我國法治化進程的加快和市

9、場經(jīng)濟的發(fā)展，治稅指導思想必然會由組織收入中心論轉向依法治稅核心論。</p><p>　　稅務人員的素質與能力是實現(xiàn)依法治稅的保障。依法治稅的全面實現(xiàn)，依賴于一支高素質的稅務執(zhí)法隊伍。無論何時何事，管理與服務，都離不開稅務人員的工作能力。因此，強化稅務執(zhí)法人員的培訓，增強稅務人員依法行政的能力，提高政治業(yè)務素質，是實踐中不可忽視的一個重要問題。 </p><p>　?、?防范稅收執(zhí)法

10、風險</p><p>　　稅收執(zhí)法風險來自于兩類因素，一是主觀故意，主要表現(xiàn)在一些稅務人員依法行政的意識淡薄，不嚴于律己，執(zhí)法不公，執(zhí)法腐敗，以權謀私，這類風險“險”在陰處，是相對好控制的；一類是非主觀行為，是稅務人員在不知不覺中出現(xiàn)的，容易受到忽視，往往是出了問題自己根本就不知道，是相對不好控制的。</p><p>　　我們要重點關注稅務部門自身因素而引發(fā)的執(zhí)法風險。主要表現(xiàn)在： <

11、;/p><p>　　一是稅收執(zhí)法人員業(yè)務不熟，違反法定程序。部分稅務執(zhí)法人員不思進取，得過且過，不深入學習和鉆研稅收業(yè)務，不懂裝懂，憑感覺、憑經(jīng)驗執(zhí)法而造成執(zhí)法錯誤；</p><p>　　二是稅收執(zhí)法人員對稅法及相關法律的理解有偏差，執(zhí)法質量不高。如制作稅務執(zhí)法文書不嚴謹、不規(guī)范，使用文書或引用法律條文錯誤，能夠引用高階位的法律法規(guī)卻引用低階位的規(guī)章、規(guī)范性文件，執(zhí)法中不注意收集證據(jù)或收集的證

12、據(jù)證明力不強等，給司法機關追究留以口實；</p><p>　　三是僥幸心理導致風險。許多稅務人員明知程序不到位、操作不合法，仍我行我素，不加糾正，以為以前都沒事，別人都沒事，自己也不會有事。最典型的就是在進行納稅檢查或送達稅務文書時，因熟人熟臉而不出示稅務檢查證明或一人前往等；</p><p>　　四是稅務人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊帶來的風險。如不征或少征稅款，徇私出售發(fā)票，虛假抵扣

13、稅款、出口退稅，得了好處不移送達到刑事標準的稽查案件等。</p><p>　　稅收執(zhí)法風險可能引起的法律后果，對于稅務人員來說，根據(jù)行為的情節(jié)嚴重情況，對應承擔執(zhí)法過錯責任、行政責任和刑事責任。</p><p>　　執(zhí)法過錯責任是指稅務執(zhí)法人員在執(zhí)行職務過程中，因故意或過失，導致稅收執(zhí)法行為應當承擔的責任。行政處理包括：批評教育、責令作出書面檢查、通報批評、責令待崗、取消執(zhí)法資格。<

14、/p><p>　　行政責任是指稅務機關或稅務執(zhí)法人員在事發(fā)過程中，執(zhí)法過錯行為較輕，尚未觸及刑法而根據(jù)國家有關規(guī)定應給與稅務機關、稅務機關相關領導和相關執(zhí)法人員一定的黨政紀行政處分或經(jīng)濟處罰。其中稅務機關承擔的行政責任風險主要是行政賠償責任和撤銷違法決定等；稅務人員承擔的行政責任具體可分為以下二種類型：（1）承擔經(jīng)濟處罰。（2）承擔黨政紀行政處分。如給與黨政紀處分或給與警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等行政處分。

15、</p><p>　　刑事責任是指在稅收執(zhí)法過程中，由于稅務人員的執(zhí)法行為觸犯了刑事法律而應承擔刑事責任的風險。對稅收執(zhí)法人員而言，可能承擔刑事法律責任的執(zhí)法行為主要有濫用職權、玩忽職守、索賄受賄、徇私舞弊等四類具體行為。其中，刑法規(guī)定的只能由稅務人員構成的職務犯罪有兩個罪名，即刑法第404條徇私舞弊不征、少征稅款罪和第405條徇私舞弊發(fā)售發(fā)票、抵扣稅款、出口退稅罪，這兩種違法行為的定罪額度標準低（10萬元以上的

16、稅款損失即達到立案條件），在日常稅務征管中稍有疏忽便極易達到這個稅款額度，形成不征、少征和稅款流失的法律客觀后果。此外，上述四大類違法行為按照刑法的量刑規(guī)定，稅務人員可能承擔的還有徇私舞弊不移交刑事案件罪、濫用職權玩忽職守罪、非法搜查罪、非法侵入住宅罪、貪污罪、挪用公款罪、受賄罪等罪名。</p><p>　　四、稅務人員需要了解的幾個基本法律問題</p><p>　　法律知識儲備需要通過日

17、積月累，日常工作中對法律知識的運用往往集中在某些具體法律條文上，對于法律條文間的邏輯結構、基本法律原則的適用和理解、實體法與程序法的區(qū)別、自由裁量權的行使等基本法律問題較少關注，也認為實際工作中用不到。其實不然，基本法律問題的理解是形成法律意識，提高法律素養(yǎng)的敲門磚，理解了基本法律問題，才能更好地理解和認識法律條文的真正內涵，才能在日常工作中嚴格按照法律要求開展執(zhí)法活動。</p><p>　?、?理解和運用法律條

18、文、法律規(guī)則和法律原則</p><p>　　1. 法律規(guī)則的邏輯結構</p><p>　　法律規(guī)則是指具有一定結構形式，并以規(guī)定權利義務和相應法律后果為內容的行為規(guī)范。</p><p>　　法律規(guī)則的邏輯結構為：</p><p>　　假定條件+行為模式=法律后果</p><p>　　假定條件，是指一個法律規(guī)則中關于該法

19、律規(guī)則適用情況的部分，包括法在什么地方、什么情況下、對什么人適用。</p><p>　　行為模式，是指一個法律規(guī)則中規(guī)定人們具體行為的部分，是法律規(guī)則的核心部分。行為模式可以分為三種：</p><p>　?、?可為模式（權利行為模式），指在什么假定條件下，人們“可以如何行為”的模式。</p><p>　?、?應為模式（義務行為模式），指在什么假定條件下，人們“應當或

20、必須如何行為”的模式。</p><p>　　⑶ 勿為模式（義務行為模式），指在什么假定條件下，人們“禁止或不得如何行為”的模式。</p><p>　　法律后果，是指法律規(guī)則中行為人的行為符合或不符合行為模式的要求時，行為人在法律上所得到的評價或應承擔的后果。法律后果分為合法后果和違法后果兩種。</p><p>　　比如《刑法》第397條規(guī)定：國家機關工作人員濫用職權

21、或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役。</p><p>　　“國家機關工作人員”是假定條件，“濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失”是行為模式，并且是勿為模式，“處3年以下有期徒刑或者拘役”是法律后果，并且是違法后果。</p><p>　　2. 法律規(guī)則和法律條文的關系</p><p>　　⑴

22、 規(guī)范性條文和非規(guī)范性條文</p><p>　　法律條文就是規(guī)范性法律文件的具體條款，分為規(guī)范性條文和非規(guī)范性條文。</p><p>　　規(guī)范性條文是直接表述法律規(guī)范（法律規(guī)則和法律原則）的條文。</p><p>　　非規(guī)范性條文是指不直接規(guī)定法律規(guī)范，而規(guī)定某些法律技術內容（如專門法律術語的界定、公布機關和時間、法律生效日期等）的條文，不能獨立存在，總是附屬于規(guī)范

23、性法律條文。</p><p>　?、?法律規(guī)則和法律條文</p><p>　?、?一個完整的法律規(guī)則由數(shù)個法律條文來表述。</p><p>　?、?法律規(guī)則的內容分別由不同規(guī)范性法律文件的法律條文來表述。</p><p>　?、?一個條文表述不同法律規(guī)則或其要素。</p><p>　?、?法律條文僅規(guī)定法律規(guī)則的某個要

24、素或若干要素。法律規(guī)則在形式上可以省略三要素，但在邏輯上缺一不可，所以很多情況下一個法律條文僅規(guī)定法律規(guī)則某個要素或若干要素。</p><p>　　【注意】法律條文和法律規(guī)則之間不是一一對應的關系。</p><p><b>　　3. 法律原則</b></p><p>　　法律原則是法的構成要素之一，為法律規(guī)則提供基礎性的、指導性的價值準則或規(guī)范

25、。</p><p>　　法律原則與法律規(guī)則的區(qū)別</p><p>　?、?理解程序法和實體法區(qū)分的意義</p><p>　　實體法是指規(guī)定具體權利義務內容或者法律保護的具體情況的法律，如民法、合同法、婚姻法、公司法等等。程序法是規(guī)定以保證權利和職權得以實現(xiàn)或行使，義務和責任得以履行的有關程序為主要內容的法律，如行政訴訟法、行政程序法、民事訴訟法、刑事訴訟法、立法程序

26、法等等。</p><p>　　我們可以對程序法與實體法的辯證關系做一簡單歸納：一般情況下，程序法的功能是輔助性的，即輔助實體法功能的實現(xiàn)；例外情況下，程序法的功能是填補性的，即在沒有相應實體法適用于個案時，允許在不違反法律基本原則的前提下，遵循程序法的規(guī)定造法。前者是由程序法的“外在價值”決定的，后者是由程序法的“內在價值”決定的。</p><p>　　1. 一般情況下的關系</p&

27、gt;<p>　?、?程序的啟動以實體法的實現(xiàn)為目的</p><p>　　程序的啟動、運作是有成本的，程序僅僅是過程、環(huán)節(jié)、方式、步驟，因此，程序運作的目的只能是涵于程序之外，即為了實現(xiàn)實體法而啟動程序。我國民事訴訟法第2條規(guī)定，我國“民事訴訟法的任務，是保護當事人行使訴訟權利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認民事權利義務關系，制裁民事違法行為，保護當事人的合法權

28、益，教育公民自覺遵守法律，維護社會秩序、經(jīng)濟秩序，保障社會主義事業(yè)順利進行”。</p><p>　　⑵ 程序運作的終點是實體法目標之最大限度的實現(xiàn)</p><p>　　行政目標的實現(xiàn)是行政程序的終點；犯罪分子受到懲罰，無辜的人免于追究，國家和社會的統(tǒng)治秩序得以維護是刑事訴訟的終點；民事權利義務的判定是民事訴訟的終點。</p><p>　　⑶ 評價程序運作狀況的標準&

29、lt;/p><p>　　實體正義在多大程度上得到實現(xiàn)以及其實現(xiàn)的代價大小，是評價程序運作狀況的標準。</p><p>　　2. 例外情況下的關系</p><p>　?、?無相應實體法適用于個案時，程序法的規(guī)則是判定結果是否合乎正義的標準。無論多么完美的法律體系，也難以避免法律空白、法律漏洞的存在，適用者常常采取“法律解釋”的形式，運用自己的法律意識或執(zhí)政黨的政策解決個案

30、。這種“法律解釋”只要不違背法律的基本原則，遵守程序規(guī)則即為合法。值得指出的是，即便在這種情況下，“法律解釋”也不是漫無邊際的，實體法的基本原則仍然是不可逾越的界限。</p><p>　?、?實體法目標與程序法目標在個案中沖突時，有時犧牲實體正義而追求程序正義。假設這樣一個案例：某稅務機關對王某進行了行政處罰，理由是王某偷稅。稅務機關認定事實正確，適用法律正確，但適用行政處罰的程序有瑕疵。王某訴諸法院，法院判決撤

31、銷稅務機關的行政行為。在該案中，王某應受行政處罰是實體正義的要求，行政機關應按合法程序處罰王某是程序正義的要求。按照《行政訴訟法》，稅務機關的行政行為確應被撤銷，但我們難道能由此而得出程序正義優(yōu)于實體正義的結論，并導出程序法優(yōu)于實體法的命題？</p><p>　　答案是否定的。實體正義是法的最高要求，法律程序是達到實體正義這一目標的手段。不在嚴格的程序下追求實體正義往往是靠不住的。如果我們允許在個案中為追求實體正

32、義而犧牲程序正義，將會有多少秘密取證、屈打成招的現(xiàn)象發(fā)生！遵守法定程序所追求的實體正義才是可靠的實體正義。本案中實體正義的暫時犧牲，正是通過法定程序的嚴格履行，以追求可靠的實體正義。因此，國外有關訴訟理論重視對程序瑕疵的補正、治愈、轉換等的研究，主張當程序上的瑕疵不很嚴重而可以補正，并不影響實體權利義務時，不采取機械地判決撤銷行政行為，而是在判其補正的前提下判決維持行政行為。這是因為，暫時犧牲實體正義而追求程序正義，最終目的在于追求長遠

33、的、可靠的實體正義。</p><p>　　稅收實體法主要是指各種實體稅法，是規(guī)定各種稅的納稅人、征稅范圍、計稅依據(jù)和以及稅款繳納期限等的實體法律。比如增值稅暫行條例、消費稅暫行條例、企業(yè)所得稅法等等。稅收實體法結構的特點：規(guī)范性（一稅一法）、統(tǒng)一性（稅收要素固定）。涉及實體法的六個要素，分別是：納稅義務人、課稅對象、稅率、減稅免稅、納稅環(huán)節(jié)、納稅期限。</p><p>　　稅收程序法主要是

34、規(guī)定征收管理方式方法程序的法律，目前最典型的是《稅收征管法》。稅收程序法的主要制度有表明身份、回避、職能分離、聽證、時限制度等。稅收確定程序包括稅務登記、賬簿憑證管理、納稅申報；稅收征收程序包括稅款征收、稅收保全措施和強制執(zhí)行措施；稅務稽查程序包括稅務稽查隊基本程序，包括選案、實施、審理、執(zhí)行等。</p><p>　　稅法中的適用原則之一——“實體法從舊，程序法從新”原則：如果應稅行為發(fā)生在新的法律生效以前，而納

35、稅行為發(fā)生在其生效以后，那么納稅義務應根據(jù)舊的法律來計算，而納稅程序按新的法律來執(zhí)行。</p><p>　　程序性稅法在特定條件下具備一定的溯及力。即對于一項新稅法公布實施之前發(fā)生的納稅義務在新稅法公布實施之后進入稅款征收程序的，原則上新稅法具有約束力。這是因為程序法規(guī)范的是程序性問題，不應以納稅人的實體性權利義務發(fā)生的時間為準，判定新的程序性稅法與舊的程序性稅法之間的效力關系。</p><p

36、>　　例如《企業(yè)所得稅法》第五十七條：“本法公布前已經(jīng)批準設立的企業(yè)，依照當時的稅收法律、行政法規(guī)規(guī)定，享受低稅率優(yōu)惠的，按照國務院規(guī)定，可以在本法施行后五年內，逐步過渡到本法規(guī)定的稅率；享受定期減免稅優(yōu)惠的，按照國務院規(guī)定，可以在本法施行后繼續(xù)享受到期滿為止，但因未獲利而尚未享受優(yōu)惠的，優(yōu)惠期限從本法施行年度起計算?！本褪顷P于實體法從舊的規(guī)定。</p><p>　?、?稅務人員如何行使自由裁量權？<

37、/p><p>　　1. 自由裁量權的定義：是指稅務機關或其他其他行政機關及其工作人員在法律事實要件確定的情況下，在法律授權范圍內，依據(jù)立法目的和公正、合理原則，自行判斷行為條件、自行選擇行為方式和自由做出行政決定的權力，其實質是行政機關依據(jù)一定的制度標準和價值取向進行行為選擇的一個過程。稅收自由裁量權，是稅務機關在行政執(zhí)法過程中一項不可缺少的權力，其合理、適度運用，有利于提高稅務行政效率，保護國家、社會和納稅人的合法

38、權益。</p><p>　　2. 稅收自由裁量權的表現(xiàn)方式：</p><p>　　稅收自由裁量權的實質是行政機關依據(jù)一定的制度標準和價值取向進行行為選擇的一個過程。由于稅務行政的專業(yè)性和技術性很強，而且我國當前處于社會轉型期，稅收制度處于不斷變化中，國家賦予稅務機關較為廣泛的自由裁量權。具體包括：</p><p>　?、?權力行使方式的自由裁量。稅收法律法規(guī)對權力的

39、行使未作規(guī)定，或雖有規(guī)定，但比較籠統(tǒng)和原則，需要稅務機關根據(jù)實際情況決定是否行使這一權力或如何行使這一權力，它包括作為及如何作為與不作為。如《征管法實施細則》第八十五條中“稅務機關應當建立科學的檢查制度，統(tǒng)籌安排檢查工作，嚴格控制對納稅人、扣繳義務人的檢查次數(shù)?！敝劣谌绾巍敖y(tǒng)籌安排”、具體多少“檢查次數(shù)”沒有明確規(guī)定，給稅務檢查留下了自由裁量的空間，稅務機關可以根據(jù)實際情況自由決定。</p><p>　　⑵ 權力

40、行使方法的自由選擇。權力行使方法的自由裁量是指稅法對稅收執(zhí)法權行使的方法未作規(guī)定或未作詳細規(guī)定或規(guī)定了多種方法，稅務機關可以根據(jù)實際情況選擇行為的方法。如《征管法實施細則》第四十條規(guī)定稅務機關應當根據(jù)方便、快捷、安全的原則，積極推廣使用支票、銀行卡、電子結算方式繳納稅款。在稅款征收過程中，稅務機關可以根據(jù)實際情況選擇適當?shù)姆椒ā?lt;/p><p>　?、?權力適用標準的自由決定。稅法對稅務機關運用權力處理具體事件的

41、標準未作明確、具體、詳細的規(guī)定，使用一些語義模糊的詞，缺乏認定標準的法定條件，由稅務機關根據(jù)具體情況判斷運用權力的標準。如《稅收征管法》第六十二條規(guī)定：“納稅人未按照規(guī)定的期限辦理納稅申報和報送納稅資料的……由稅務機關責令限期改正，可以處以2000元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，可以處2000元以上10000元以下的罰款?！奔{稅人嚴重的違法行為可給予2000元至10000元的從重處罰，但什么樣的情節(jié)為“嚴重”的標準并不具體明確，而由稅務機關裁

42、量決定。</p><p>　?、?權力適用幅度的自由確定。稅法在稅收執(zhí)法權的行使上規(guī)定了一定的幅度，稅務機關可以在法定的幅度內對特定的事項做出適當?shù)奶幚怼Ｈ缟侠械摹?000元以下”以及“2000元以上10000元以下”均系罰款的幅度，在這個幅度內，稅務機關可以酌情決定罰款的具體數(shù)額。</p><p>　　⑸ 權力行使時限的選擇。稅收法律、法規(guī)對具體行政行為未規(guī)定具體的時限，稅務機關在何時

43、做出具體行政行為上有自由選擇的余地。仍以《稅收征管法》第六十二條為例，其中“由稅務機關責令限期改正”，稅法對“限期”沒有具體的規(guī)定，此時稅務機關享有完全的自由裁量權。</p><p>　　3. 當前稅務行政自由裁量權存在的問題 </p><p>　?、?行政執(zhí)法存在隨意性。個別稅務人員在執(zhí)法過程中，沒有嚴格依法依規(guī)執(zhí)法，存在該處罰不處罰，該從重不從重，該從輕不從輕，憑借個人主觀好惡進

44、行執(zhí)法，損害了稅法的權威性。例如，我國《稅收征管法》第六十三條規(guī)定：“納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應納稅款的，是偷稅。對納稅人偷稅的，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。扣繳義務人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅

45、款，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任?！痹诂F(xiàn)實執(zhí)法中，百分之五十與五倍之間往往相差巨大，對納稅人的經(jīng)濟懲罰力度也相去甚遠。隨意性的執(zhí)法就會存在尋租的空間。 </p><p>　?、?行政處罰存在不公平。少數(shù)稅務干部在行政處罰過程中，對事實、情節(jié)、金額等基本相同的違法案件，做出的行政處罰決定相差甚遠，存在明顯的不公，

46、影響了構建和諧征納關系。</p><p>　?、?管理過程考慮了不相關因素。一些稅務干部在日常管理過程中，尤其在涉稅優(yōu)惠政策審批、行政處罰、日?；檫^程中，考慮到與納稅人親疏關系、有無背景、實力大小等不相關因素，進而做出處理決定，明顯違背了合理行政的原則。</p><p>　?、?沒有嚴格落實比例原則。少數(shù)稅務干部為了顯示執(zhí)法權威，逞英雄豪氣，在對納稅人進行處罰的過程中，當存在多種手段可以

47、采用時，往往采用對納稅人最嚴厲、影響最大的方式，造成了征納關系的緊張。如某稅務機關認為納稅人有逃避納稅義務行為，責令提供納稅擔保而納稅人未提供時，在可以采取凍結存款或查封措施時，采用了查封措施，嚴重影響了納稅人的生產經(jīng)營，不利于構建和諧征納關系。此外，基層稅務機關的執(zhí)法人員，對于自由裁量權沒有正確合理的認識，往往認為只要在規(guī)定的幅度進行處罰，那就不存在任何問題，沒有兼顧到比例原則、公平公正原則和考慮相關因素原則，這一點在稅務行政處罰中尤

48、為突出。</p><p>　?、?行政自由裁量過程不透明。基層稅務機關在進行日常管理過程中，少數(shù)稅務干部在沒有經(jīng)過細致調查情況下，主觀臆斷，做出稅務處理決定，納稅人和扣繳義務人往往只知道決定結果，對處理決定的裁量過程無從知曉。</p><p>　　⑹ 行政自由裁量權監(jiān)督薄弱。當前，稅務部門主要通過稅收執(zhí)法信息管理系統(tǒng)來對行政執(zhí)法行為進行考核，但該系統(tǒng)對行政執(zhí)法行為主要側重于合法性監(jiān)督，加之

49、基層稅務政策法規(guī)部門人手緊缺，監(jiān)督力度比較薄弱。 </p><p>　　4. 規(guī)范稅務人員自由裁量權的行使</p><p>　　雖然行政自由裁量權的行使主體是稅務機關，但歸根到底，還是由稅務工作人員來具體執(zhí)行。從稅務人員角度出發(fā)，當前，造成稅務行政自由裁量權濫用的很大原因是稅務工作人員的政治、業(yè)務素質較低，因此，必須不斷提高稅務工作人員隊伍素質。在思想上要加強對稅務工作人員執(zhí)法觀、道德觀

50、的教育，幫助稅務工作人員樹立為國聚財、依法治稅、全心全意為人民服務的觀念，激發(fā)稅務工作人員的責任感和使命感，增強抵御各種落后、腐朽思想侵蝕的能力；在業(yè)務上要探索建立稅務工作人員全員業(yè)務培訓的長效機制，促進其更好地掌握稅務執(zhí)法的專業(yè)知識，提高其正確分析、判斷和合理處理具體涉稅事項的能力。從優(yōu)化裁量標準角度，一是對于大量且反復進行的裁量行為，建立更為細化的自由裁量基準值體系；二是對于少量或不經(jīng)常進行的裁量行為，探索建立先例制度。即借鑒司法中

51、判例理論，在稅收法律規(guī)定的內容未作調整變動的前提下，稅務機關已經(jīng)處理的涉稅事項、涉稅案件，在今后遇到類似情況下，裁量的標準應基本一致，保持裁量的連續(xù)性，也避免出現(xiàn)納稅人稅收待遇不平等的情況。如對納稅人不按規(guī)定期限辦理稅務登記、納稅申報和偷稅等責任追究等等。 </p><p>　?、?稅務人員法律意識的形成</p><p>　　法律意識是一種觀念的法律文化，對法的制定實施是非常重

52、要的。它表現(xiàn)為探索法律現(xiàn)象的各種法律學說，對現(xiàn)行法律的評價和解釋，人們的法律動機（法律要求），對自己權利、義務的認識（法律感），對法、法律制度了解、掌握、運用的程度（法律知識），以及對行為是否合法的評價等。</p><p>　　1. 學習并熟知法律知識，這是培養(yǎng)法律思維方式的前提。稅務人員必須通過熟悉法律的條文、條款并且清楚法律規(guī)定的邏輯關系，同時在學習和實踐中培養(yǎng)邏輯思維，提高思考問題、分析問題、解決問題的思維

53、能力，真正具備一個法律職業(yè)人應有的基本能力。</p><p>　　2. 增加社會閱歷、基礎知識的積累。法律是一種實踐性很強的活動，只有通過實踐才能表現(xiàn)對法律的把握，而這種把握的能力恰恰需要在長期的工作實踐中形成。</p><p>　　3. 加強法律信仰，維護法律的尊嚴。美國當代最重要、最有影響力的法學家，哈佛大學的教授伯爾曼說：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設?！弊鳛閲叶愂辗陕殬I(yè)者，

54、每一個稅務人員都應有對法律的理性追求，并不斷充實自己的法律信仰，通過現(xiàn)實的執(zhí)法、守法和運用法律不斷提高依法治稅水平。</p><p>　　4. 加強實務操作技能。法律兼有理性、實證知識及技藝三種知識屬性，使法律職業(yè)人與法學家存在區(qū)別。法學家樂于“法學上的發(fā)現(xiàn)”，并為此孜孜以求；而作為法律職業(yè)人，稅務工作從業(yè)者更應強調實踐與解決問題，要通過靈活掌握和運用法律，以解決實際工作中的問題。</p><

55、p>　　綜上所述，稅務干部法律素養(yǎng)的形成需要一個過程，要通過學法用法，不斷提高自身的法律素質，才能學會運用法律手段，正確處理稅收工作的各種矛盾和問題，從而依法維護經(jīng)濟稅收秩序。首先，領導干部思想上要有所認識，學法用法必須從實際出發(fā)，務求實效，具體做到內容實、措施硬、考核嚴。通過這三點增強學法的壓力感，提高稅務干部學法用法自覺性；其次，稅務干部學法用法應堅持做到“三個結合”。即：學法用法與依法辦稅相結合，學法用法與推動執(zhí)法相結合，學