企業(yè)職務發(fā)明制度研究

1、企業(yè)職務發(fā)明制度研究企業(yè)職務發(fā)明制度研究[摘要]企業(yè)是職務發(fā)明創(chuàng)造的核心力量，通過投入大量的人力、財力創(chuàng)造出新的產品、提供新的服務，形成自己的獨特競爭力。本文從企業(yè)角度出發(fā)，結合司法實踐案列，思考企業(yè)如何在激勵研究人員的職務發(fā)明創(chuàng)造行為的同時，確定職務發(fā)明創(chuàng)造權屬，完善企業(yè)知識產權制度。下載[關鍵詞]職務發(fā)明；權利歸屬；發(fā)明報酬；知識產權doi：10.3969j.i中圖分類號]D923.42[文獻標識碼]A[文章編號]16730194（

2、2017）2200031我國現行法律關于職務發(fā)明制度的規(guī)定1.1職務發(fā)明的含義職務發(fā)明，西方國家又稱之為“雇員發(fā)明”，是專利法上的概念，包括3種專利，分別是：發(fā)明、實用新型以及外觀設計。我國學者多認為職務發(fā)明，指雇員在履行本職工作中完成的發(fā)明設計，或指其在執(zhí)行單位指令時完成的發(fā)明創(chuàng)造。這一概念將“主要利用單位物質技術條件”的情況排除在外，與當代世界范圍內職務發(fā)明的范圍以及我國修法的趨勢相吻合。1.2我國職務發(fā)明的范圍我國的職務發(fā)明創(chuàng)造在

3、《專利法》及《專利法實施細則》中有規(guī)定，可分為“執(zhí)行本單位任務”及“主要利用本單位物質技術條件”兩種類型。其中，后者又可以具體分成4種情況：①完成本職工作過程中所完成的發(fā)明創(chuàng)造；②執(zhí)行本單位交付的本職工作外的任務所完成的發(fā)明創(chuàng)造；③退職、退休或者調動工作后1年內所完成的發(fā)明創(chuàng)造；④利用本單位物質技術條件完成的發(fā)明創(chuàng)造。在上述規(guī)定中，如“本職工作”“物質技術條件”等具體含義在《專利法》及配套法規(guī)中并未給出明確規(guī)定，學界也多有爭論，往往只能

4、通過司法實踐判例形式在一定程度上樹立標準。1.3我國職務發(fā)明權屬及獎酬制度1.3.1我國職務發(fā)明的權屬制度《專利法》第6條、第17條和《專利法實施細則》第13條規(guī)定了我國職務發(fā)明權屬確定規(guī)則，即在《專利法》第6條規(guī)定的兩種情況下，該發(fā)明創(chuàng)造的申請權屬于原單位，而職務發(fā)明創(chuàng)造的設計人或發(fā)明人則擁有署名權，即其有權在專利中注明其為設計人或發(fā)明人。1.3.2職務發(fā)明獎酬制度職務發(fā)明的發(fā)明人或者設計人的權利包括：一是發(fā)明人和設計人享有署名權及獲

5、得精神獎勵的權利，即有權在專利申請文件及有關專利文獻中寫明自己是發(fā)明人或設計人，并可享受榮譽和精神獎勵；二是取得物質獎勵的條件。我國《專利法》第16條和《專利法實施細則》第76、77、78條對職務發(fā)明的獎酬制度進行了規(guī)定，其中專利法第16條明確了發(fā)明人或設計人在專利獲得授權時有權獲得獎勵；在職務發(fā)明創(chuàng)造得以實施時獲得報酬，獎勵與報酬具體數額的確定以約定優(yōu)先為原則，無約定的，適用法定標準。2企業(yè)職務發(fā)明流失問題一項發(fā)明創(chuàng)造的產生以相應的智

6、力條件和物質條件為前提條件。職務發(fā)等方面的工作，并按月在昂豐公司領取工資，但雙方并未簽訂勞動合同。2005年3月，錢鳴與昂豐公司簽訂了《專利使用協議》。2009年9月，昂豐公司申請并獲得了固體泵送裝置的實用新型專利。此后，固體泵送裝置的樣機在測試過程中出現了很多技術問題，導致無法對固體泵送專利進行工業(yè)化生產。隨后，昂豐公司對錢鳴提出對固體泵送專利作改善的要求，以實現工業(yè)化轉換，被錢鳴拒絕。2013年3月6日，錢鳴申請并獲得涉案專利授權。

7、涉案專利與固體泵送專利屬于相同技術領域，需要解決的技術問題一致，但錢鳴在提交專利申請前，并未將涉案專利完成并申請專利的情況告知昂豐公司。在本案中，錢鳴與昂豐公司的關系、錢鳴工作職責范圍確認依據是否應是《專利使用協議》、錢鳴研發(fā)涉案專利行為性質的認定都成為案件的爭議焦點。凌勇勤訴浙江諾力機械股份有限公司職務發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設計人獎勵、報酬糾紛案關于涉案技術聘用協議的性質問題，深圳市康福斯保健用品有限公司與姚正禮等專利權權屬糾紛案中的出資形

8、式判斷都體現了這一問題的所在。2.1.3職務發(fā)明非職務化的“合法化”我國專利法實施細則規(guī)定，雇員在退職、退休或者調動調動工作一年內所作出的、與其在原單位承擔的本職工作或原單位分配的任務相關的發(fā)明創(chuàng)造屬于職務發(fā)明。這一規(guī)定的立法目的原本在于保持工作任務的延續(xù)性和技術創(chuàng)新的積極性之間的平衡，保護原單位的利益。但在實踐中，有些發(fā)明人深諳其道，由于發(fā)明人的具體工作進程很難被一般人了解，因此發(fā)明人故意將任職期間所完成的職務發(fā)明創(chuàng)造隱瞞不報，等其從

9、本單位離職一年后再申請專利，從而“合法”地將職務發(fā)明創(chuàng)造“非職務化”。2.1.4將職務發(fā)明轉讓他人相當一部分發(fā)明人并不會以自己的名義去申請職務創(chuàng)造的專利，通常他們會采取將發(fā)明創(chuàng)造轉讓給他人的方式獲利，受讓人與原單位毫無瓜葛，由他們申請專利更好地規(guī)避了風險。也有一些發(fā)明人基于相同目的，選擇由親屬代替申請專利。例如，在深圳市康福斯保健用品有限公司與姚正禮等專利權權屬糾紛案中，被告姚正禮在申請涉案專利時就沒有用自己的名義，而是以女兒的名義來申

10、請的。2.1.5企業(yè)獎酬措施無法確認我國明確了職務發(fā)明制度“獎酬約定優(yōu)先”原則，即單位與發(fā)明人自愿約定或在其規(guī)章制度中規(guī)定職務發(fā)明的獎酬方式和數額；無約定的，適用法定標準在專利獲得授權時有權獲得獎勵，在職務發(fā)明創(chuàng)造得以實施時獲得報酬。這樣的規(guī)定看似詳盡，而且規(guī)定了企業(yè)與發(fā)明人之間“約定優(yōu)先”的原則，但在實踐中企業(yè)在鼓勵創(chuàng)新時，通常會根據企業(yè)的規(guī)模、發(fā)展戰(zhàn)略來制定獎勵的方式，不區(qū)分獎勵和報酬，也無法確定報酬的比例。尤其隨著經濟的發(fā)展，股權