林風眠的故事只是藝術市場故事會中的一段

1、<p>　　林風眠的故事只是藝術市場故事會中的一段</p><p>　　在2010年春拍開始之前,在伍勁揭露“林風眠三十年假畫局”之后,關于林風眠的故事又開始了。實在有意思的是,在當今中國藝術市場充斥各種故事的現實中,盡管故事的主人有所變化,而情節(jié)卻大致相同,但始終都有人相信。尤其是在前面一個故事剛剛被揭穿不久,按常理,仍然用講故事的方式來推銷假畫是根本行不通的,可是,屢試不爽,個中的原因值得玩味。 &

2、lt;/p><p>　　喜歡聽故事基本上是每一個人在孩提時代就有的天性。為什么孩子喜歡聽那些編造的故事,因為有情節(jié),因為生動,“從前有一座山,山上有一座廟”,孩子就這樣一代一代地在聽著這個故事中長大。藝術市場對于故事的發(fā)掘,可以說是推動當代中國藝術市場這部機器前行的一種特別的潤滑劑,所以,現在的藝術市場基本上就是一個豐富卻不多彩的故事會。聽故事的人多勢眾,所以,只要故事情節(jié)動人,自圓其說,基本上可以打動那些喜歡聽故事

3、的人。聽故事的人基本上不懂畫,或者知之甚少。而編故事的人大體都能契合聽故事的人所知所懂的那一點知識,往往一拍即合,隨后就是有錢的掏錢,沒錢的吆喝,這已經成為當今的市場奇觀?，F在的故事主人基本上是老干部、老將軍、老農民,情節(jié)大致都與災難有關,或者是戰(zhàn)爭時代,或者是“文革”時期。有了災難,就有了躲避災難,就有了“托孤”和“護寶”。有了因為躲避的“托孤”和“護寶”,也就有了今天的驚世發(fā)現或駭世揭秘。就是這么簡單得不能再簡單、只要換上人名和地名

4、就有了與這個新的人名相關的故事。前幾年石魯的故事就是如此,今天關于林風眠的故事也基本相同。在所有的故事之中,“托孤”或“秘室”等等,都具有與災難相關的悲情色彩,這是</p><p>　　可以說,這一具有一定概念化情節(jié)的故事,不管如何編造其內在的細節(jié),因為大同小異并沒有什么新鮮感。此番登場的林風眠的故事,與其他稍有不同的是,或許是因為林風眠有在法國留學的背景,也可能因為他在國際社會的影響,所以,在市場上的故事則改變

5、為某人將他的畫帶到了國外,而不是像石魯的故事中將畫藏匿于河南的農村,這又吻合了現在回流的時尚。更有發(fā)展的是,林風眠的故事中多了一位上個世紀60年代初期的丹麥駐中國大使彼得森(Lorenz Petersen),還附帶有彼得森大使的照片,可是,偏偏有好事者去查證,“查找了歷任駐華大使名錄,均沒有Lorenz Petersen這個名字”。真不知道這個故事應該怎樣去自圓其說。當然還有其他。 </p><p>　　有人問關

6、于“林風眠”作品收藏及藝術市場交易,有沒有與之相關的重要人物,應該說肯定有,而且有很多,講故事的人就是其中之一。他們有的在明處,有的在暗處,這一明一暗攪動了市場亂局。明的可能是一個人或幾個人,但后面有可能是一個群體;明的可能有一個情節(jié)跌宕的故事,當然暗的故事就有更多。在對畫家本人的鑒定都失去信任的今天,那在當今的藝術市場上還有誰可以信任?作為與這個市場相關的人(鑒定家、專家、學者等等)都不能“保真”的今天,要寄希望于在畫家故去之后市場上

7、作品的保真,那幾乎是不可能的。買的就是心跳,買的就是信心,好像信鬼神一樣,信則靈,不信則不靈,這是今天的現狀。在與林風眠相關的故事中,潘其鎏也好,柳和清也罷,對他們的重重質疑,自有其道理。為什么人們不質疑上海美協(xié)和上海中國畫院的林風眠收藏,而質疑同為上海官方系統(tǒng)的上海美術館的收藏,因為上海美協(xié)和上海中國畫院的收藏來路正。來路不正即使是真的,在今天也會存有幾分疑惑,因為藝術創(chuàng)作不是機器生產,可能受制于身體和情緒的狀況,因此,所謂的“真”也

8、有可能因為“變形”而反映到各路人馬的疑惑之中。有人質疑了,基本上可以說明那些之所以成為疑點的問題不是通過編幾個故</p><p>　　藝術市場故事會本來作為與作品的流傳和交易相關的一種佐證,是希望由一個關于作品流傳過程的故事來說明作品背后的歷史真實,由于死無對證,由于一般無人去考證,因此,得以流傳,而講故事則成了印證作品真實性的一種常規(guī)性的手段。所以,各種版本的故事也就成了當今市場亂局中的添加劑,在人為的攪動下,

9、基本上失去了是非。連造假者都可以振振有詞地提出“書畫鑒定要科學,要有科學根據,要由鑒定專家說了算”?？墒?細細想一想,書畫鑒定的“科學”在哪里?“科學根據”在哪里?“要由鑒定專家說了算”也沒有錯,可這往往是在市場上針對家屬的,因為家屬不一定是專家。然而,“鑒定專家”是一個普遍的概念,存在著隔行如隔山的巨大差異,顯然,一般而言的“鑒定專家”不是萬能的。 </p><p>　　毋庸諱言,在當代中國書畫鑒定領域內,存在