案例教學法在高職法學教育中的應用與完善

1、<p>　　案例教學法在高職法學教育中的應用與完善</p><p>　　摘 要：高職教育重在培養(yǎng)學生的職業(yè)能力，案例教學法是提升學生法學實踐能力的重要方法之一。目前，案例教學法在發(fā)展過程中普遍存在案例資源較為匱乏、教學形式過于傳統(tǒng)、缺乏有效的課程考評體系等問題。要想改變這一現狀，可從做好案例庫建設、改革案例教學模式以及建立合理的課程考評制度等方面入手對其加以完善，以此提高案例教學在高職法學教育中的效果。

2、 </p><p>　　關鍵詞：案例教學法；高職法學教育；職業(yè)能力；案例庫；案例教學模式 </p><p>　　中圖分類號：G712 文獻標識碼：B 文章編號：1671-9255（2014）01-0074-03 </p><p>　　一、案例教學法應用于高職法學教育之意義 </p><p>　　為全面落實《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2

3、010-2020）》，提高法學教育的實效性，培養(yǎng)適應中國特色社會主義法治國家建設需要的高素質法律人才，教育部啟動實施了“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”。卓越法律人才培養(yǎng)涉及人才培養(yǎng)的多個層次和維度，筆者認為，高職法學教育應實施多樣、靈活、開放的技能型法律人才培養(yǎng)模式――突出實踐教學，把法律教育教學與生產實踐、社會服務有機結合起來，提升學生運用法律分析問題、解決問題的實踐動手能力，從而適應司法機關、法律服務機構、基層國家行政機關以及企事業(yè)單位

4、等相關基層法律崗位要求。 </p><p>　　技能型法律人才培養(yǎng)模式強調培養(yǎng)法科學生的法律技能，但如果在教學方法上仍沿用理論灌輸式教學方法，教學活動仍是圍繞某項理論知識的背景、內容、價值意義而展開――這種方式顯然不利于技能型法律人才的培養(yǎng)。因此，高職法學教育應借鑒國內外先進法學教育經驗，實施開放式案例教學模式。案例教學法是由美國哈佛法學院第一任院長朗代爾創(chuàng)設。通過他的法學教育改革，哈佛法學院取得了豐碩的教學成果

5、，成為世界一流的法學院。案例教學法也因此廣泛流行于法學教育界。筆者認為案例教學若能廣泛應用于高職法學教育，其意義深遠。 </p><p>　?。ㄒ唬└淖兞丝菰锏恼n堂傳統(tǒng)，使得課堂變得生動有趣 </p><p>　　筆者發(fā)現高職學生的學習熱情很高，但耐受力不夠；他們表現欲很強，但語言文字表述能力有待于提高，因此在傳統(tǒng)的純理論教學模式下，高職學生將其缺點展露無疑，課堂氣氛沉悶，教學效果低下。相

6、反，采用案例教學法，在課堂中選擇影響力大、案情復雜、生動有趣的案例進行情景式教學時，學生能產生濃厚的學習興趣，積極思考，及時應答，將課堂所學之法學知識轉化為自己的東西，課堂既生動、輕松，教學效果也很好。 </p><p>　?。ǘ┐龠M學生職業(yè)能力的提升 </p><p>　　在案例教學模式下，教師多主張課堂討論，在法學案例的法律適用的討論過程中，一方面使得學生學會運用理論知識來分析現實問

7、題，使其所學理論知識得以及時消化，鞏固其理論功底，為其職業(yè)能力的提升奠定堅實的理論基礎；另一方面讓學生養(yǎng)成了積極思考的法律習慣，習慣于將法律運用現實生活中，逐步適應像律師一樣思考問題，大大提高了學生的思辯能力，促進其職業(yè)能力的提升。 </p><p>　?。ㄈ┘ぐl(fā)了教師教學、實踐能力的提升 </p><p>　　在案例教學模式下，教師居于靈魂地位，無論是案例的選取、問題的設置、還是課堂的

8、引導和思考的啟發(fā)，都離不開教師的工作。同時教師還要考慮受教育者各自的特點、課程的構架和組織，思考案件與具體知識點的關聯以及多學科知識的整合。[1]這對教師的能力提出了很嚴格的要求：一方面教師要有較高的學術水平和教學能力，否則無法針對受教育者的特點，選擇合適教學案例、教學手段進行因材施教；另一方面，教師要一定的實踐教學能力，教師自身如果沒有案件處理能力，案例教學法則難以駕馭，課程教學實效則大打折扣。 </p><p&g

9、t;　　二、案例教學法之發(fā)展現狀 </p><p>　　案例教學法在我國歷經數十載的發(fā)展，如今各個高職院校紛紛吸納其作為法學教育的主要教學形式。通過案例教學模式，將理論知識與法學實踐緊密結合起來，培養(yǎng)了一批又一批技能卓越的法律人才。案例教學法的應用促進了高職法學教育的發(fā)展，但在發(fā)展同時亦也出現了不少問題，值得關注。 </p><p>　　（一）案例資源相對匱乏 </p>&l

10、t;p>　　進行案例教學首先要有充足的案源。但是在教學實踐中，筆者發(fā)現若僅應用于詮釋相關法條及其解釋的案例很多（基本為虛構事實、肢解事實的案例），但能誘發(fā)學生法律思維，培養(yǎng)其法律職業(yè)能力的由一系列真實材料組成的經典案例是少之又少。長此以往，案例教學模式就可能淪為解釋條文及理論的工具，而非培養(yǎng)學生法律思維、提升其法律職業(yè)能力之途徑。究其原因，主要有以下幾個原因：其一，案例教材的編寫存在問題。時下以案例為主的法學教材很多，但大多數案例

11、斬頭去尾，案件的證據材料已不見蹤影，剩下的只是法院亦或是編者所認定的“事實真相”，而該事實也只是為了解釋某個法條或是證明某個理論的正確性，法學職業(yè)所要求的法律推理、法律思辯能力難以通過此類案例教材得以提高；其二，法院雖享有豐富案例資源，但由于相關的規(guī)章制度，這些案例難以為教學所用，判例搜集難度很大；其三，現如今大多數高職院校的法學教師實踐能力缺乏，不少年輕教師只是由學校到學校的人生經歷，其所獲得的真實、完整案例很少，導致案例資源匱乏。

12、</p><p>　?。ǘ┌咐虒W法教學形式過于傳統(tǒng) </p><p>　　目前，案例教學法在國內的應用主要有兩種形式：一是案例說明與討論。教師仍然按照原有的教學體系進行講解，在談至某個知識點時，設計相關案例進行說明與討論，旨在將知識點解釋明晰；二是設計獨立的案例課程。教師選擇部分經典案例根據學科體系進行編排，然后依課程進度進行講解與討論。這與哈佛案例討論法還是有著很大之不同。構成哈佛案

13、例教學法的兩個基本要素是：以判例書為基礎的教材和以蘇格拉底問答式為核心的授課方式。判例書是收集起來的真實的判例匯編，這些判例經過精心挑選和編排來說明法律的原則，并說明它們的含義所在，它們又是怎么發(fā)展的。老師是蘇格拉底式向導，引導學生弄清作為精華而隱蔽在案例中的概念和原則。就像玫瑰吐蕊，老師通過對一些時期以來一系列“正確”的判例進行研究，來闡明這些概念是如何展開的。[2]對兩種案例講授模式進行對比，從培養(yǎng)學生的法律能力角度來看，顯然哈佛案

14、例教學法更為科學有效，該教學法已不再呆板的告訴學生法律是什么，而是向學生傳授如何運用法律來解決現實糾紛的法律技能，這也是高職法學教育所追求之主旨。 　　案例教學法為何會成為目前這樣不令人滿意的狀況？筆者認為，這與國內法學教學傳統(tǒng)不無關聯，我國是</p><p>　?。ㄈ┤狈τ行У恼n程考評體系 </p><p>　　在進行案例教學法授課時候，學生雖對新鮮的案例事實很感興趣，但思考積極性不

15、高，無法形成美式案例教法中老師與學生一問一答相得益彰的局面。究其原因，一是學院對學生的評價主要體現期末考試之中，對于學生的平時表現缺乏系統(tǒng)的評價標準，因而大部分學生課堂表現平庸，并不愿意投入大量精力于課堂案例討論；另一方面，案例教學法需要教師投入大量的精力進行案例積累和司法實踐，如今高校教師評價核心主要在于科研成果，對教師課堂教學效果缺乏有效評價體系，這樣的局面使得教師也不愿意花費大量精力投入案例教學實踐之中。 </p>

16、<p>　　三、完善案例教學法的若干建議 </p><p>　?。ㄒ唬┳龊冒咐龓斓慕ㄔO工作 </p><p>　　1.組織外校法律專家及司法實踐人士共同參與案例庫建設工作。由于案例庫建設需要大量真實案例并進行深度的法律、事實分析，而高職院校校內法學教育資源有限，在案例庫建設過程中可以邀請校外法律專家、法院法官、資深律師共同參與討論，為案例庫建設提供優(yōu)質案例及案里案外的背景材料。

17、</p><p>　　2.從案例內容上看，應選擇生動、貼近生活的案例并進行合理的案例設計。好的教學模式應當首先激發(fā)學生的學習興趣，故而案例庫建設應多選擇貼近學生生活、生動有趣的案例，這樣才能夠引發(fā)學生學習積極性，進行法律思考于討論之中。與此同時優(yōu)質真實的案例也要進行合理設計，才能在課堂上取得良好的教學效果。一方面案例應盡可能選擇真實案例，并盡可能保持其真實狀態(tài)。案例事實部分敘述不能僅僅為法院認定之部分，應盡可能還

18、原告、被告提供證據材料，鼓勵讓學生去思考如何進行法律事實認定，鍛煉培養(yǎng)學生的法律邏輯推理能力；另一方面，案例還要進行合理的問題設計。案例教學的精髓在于通過老師與學生一問一答之方式，培養(yǎng)學生法律分析問題的能力，給學生提供一個逐層深入思考的思路，使得學生學會如何去處理現實法律糾紛。 </p><p>　　3.要做好案例庫的更新工作。 </p><p>　　我國正處于法制高速發(fā)展期，每年都會有新

19、的法律法規(guī)、司法解釋出臺，因此案例庫的建設并非一日之功，亟需做好案例更新工作，以適應新時期的需要。案例庫的更新需要從兩方面入手，一方面在新法及解釋出臺注意加強相關典型案例的搜集工作，使得學生懂得運用新法來處理問題；另一方面，對于涉及法條變動的案例要及時更新，要運用新法及司法解釋來分析處理案件，保持案例庫的正確性。 </p><p>　?。ǘ└母锇咐虒W模式 </p><p>　　目前眾多

20、法學院所開展的案例教學均存在著一些問題，如注重法律知識的灌輸，忽視對學生法律思維及法律職業(yè)能力的培養(yǎng)等等，對此有學者提出一種全新的教學法――個案全過程教學法，筆者深為贊同。該學者對該教學法舉例詮釋，以合同糾紛為例，交給學生分析的案情不應是簡單地從法院判決書中摘取的認定事實， 而應包括涉及全案的所有原始資料。在老師指導下， 學生分成不同的角色（如買賣雙方、原被告、仲裁員或法官等） ， 首先要獨立地從這些錯綜復雜的材料中發(fā)現事實；其次要根據

21、案件的進程， 在不同的階段（如仲裁或訴訟的立案、調查取證、提交法律文書、出庭質證、辯論、庭后提交材料等各個環(huán)節(jié)）找出并分析相應的法律問題；其三要綜合市場變化、行業(yè)政策、社會影響等綜合因素確定相應的立場和法律意見（決策））。[3] </p><p>　　該教學法深受哈佛案例教學法的影響，針對中國法學教育之流弊所進行的嘗試。它的大力推廣對法學高職教育將產生深遠的影響：一方面它將所有司法程序展現在學生面前，讓學生身臨其

22、境，學生可以象法官或律師那樣思考問題，極大的提高學生法律職業(yè)能力。另一方面，它以學生為主，打破部門法界限，讓學生綜合運用各部門法知識來分析問題，解決問題，鍛煉了學生的法律思維。 </p><p>　　值得注意的是，該教學法有效運用離不開一大批有實踐經驗的教師。首先，校內教師應走出校園，參與司法實踐，增強自身的實踐能力，這樣給學生在講案例課時才能胸有成竹，進行有效的指導。與此同時，院校還應與校外實踐單位廣泛合作，引

23、進一批法律實踐專家來校開展案例教學講座，擴展學生的法律視野。 </p><p>　　（三）建立合理的課程考評制度 </p><p>　　完備案例庫和先進的教學法最終需要人來運用，因此建立健全相關的激勵機制及課程考評制度是十分重要的。第一，從教師層面上看，學校目前對教師的績效考核辦法過于傾向于科研和教學任務的完成等原因，使得教師無法關注法學教育教學方式的改革， 更難以“浪費”寶貴的時間進行社

24、會實習和司法調研。[4]在高職法學教師的績效考核以及職稱評審中應增添司法實踐能力及效果的考核因素，以此督促教師進行行之有效的司法實踐，提高案例教學效果。第二，從學生層面上看，案例教學法強調以學生為主，學生們要進行大量的課前準備活動，才能在課堂案例分析做到有理有據、游刃有余。而目前在高職院校中學生課前進行充分準備的情況卻并不多見，要改變這一現狀調動學生積極性，則需要建立合理的考評體系?？梢詫W生案例教學時課堂表現進行打分，計入其期末成績，

25、與學生評優(yōu)、評干相掛鉤，以此督促學生積極思考，鍛煉其法律職業(yè)能力。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]郭崇.論本科法學教育中案例教學法之完善[D].吉林：吉林大學，2013：14. </p><p>　　[2]姜棟.美國法學教育案例教學法評析[J].河北科技大學學報，2013（3）：92. </

26、p><p>　　[3]王晨光.“個案全過程教學法”是探索法律實踐教學新路徑[J].法學，2013（4）：46. </p><p>　　[4]吳斌，繆鋅.服務性學習指領下基層應用型法律職業(yè)人才培養(yǎng)機制研究――以四川理工學院為例[C]//中國法學教育研究2013夏季論文集.北京：中國政法大學出版社，2013：48. </p><p>　?。ㄘ熑尉庉?俞木傳）</p&g