食管電生理檢查對寬QRS波心動過速的鑒別診斷價值.pdf

1、目的：
　　探討食管電生理檢查對寬QRS波心動過速(WCT)鑒別診斷的臨床價值。
　　方法：
　　選取2011年10月～2014年2月于我院就診并行食管電生理檢查的114例患者為研究對象，其中自發(fā)心動過速33例、食管電生理檢查誘發(fā)81例，所有患者心動過速特點均符合WCT的診斷標準。入選患者均無食管電生理檢查的絕對禁忌癥。首先，經鼻腔成功放置7F四極食管電極，采用DF-5A型電生理刺激儀對患者行食管電生理檢查，并記錄心動

2、過速時體表心電圖(ECG)、單極食管導聯心電圖(ESO)或濾波雙極食管導聯電圖(EB)。然后，分析心動過速ECG，依次采用Brugada4步法、aVR單導聯法、QRS波第一峰時限法(RWPT)對WCT進行鑒別診斷;再根據ESO（或EB）分析房室關系鑒別診斷，對部分房室關系固定為1∶1者進一步結合TEAP時QRS波形的變化做出食管電生理診斷。最后，以心內電生理檢查(EPS)為金標準，比較食管電生理診斷與3種ECG診斷標準的準確率，并對室性

3、心動過速(VT)的敏感性、特異性、陽性預測值、陰性預測值作出判斷。
　　結果：
　　1.114例患者中VT55例(48.2％)，SVT59例(51.8％)，其中自發(fā)心動過速33例患者中VT27例(81.8％)，SVT6例(18.2％); TEAP誘發(fā)81例患者VT28例(34.6％)，SVT53例(65.4％)，誘發(fā)VT比例較自發(fā)者低，差異有統(tǒng)計學意義（p＜0.05）。
　　2.Brugada4步法確診99例，總準確率

4、86.8％，其中5例VT、10例SVT被誤診;aVR單導聯法確診79例，總準確率69.3％，其中11例VT、24例SVT被誤診;RWPT法準確診71例，總準確率為62.3％，其中35例VT、8例SVT被誤診;食管電生理檢查確診113例，總準確率99.1％，僅1例VT被誤診，該方法鑒別診斷流程及結果為:①114例中根據ESO（或EB）分析房室關系有效鑒別診斷47例，其中確診VT46例， SVT1例，準確率100％，對VT敏感性及特異性分別

5、為83.6％、100％;②67例房室關系為1∶1者進一步結合TEAP鑒別，確診66例，包括VT8例、SVT58例，準確率99.1％，對VT的敏感性及特異性分別為98.2％、100％。
　　3.食管電生理檢查總準確率高于3種ECG診斷標準，差異有統(tǒng)計學意義(p＜0.05);對VT敏感性為98.2％(95％CI89.0％～99.9％)，高于aVR及RWPT法，差異有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)，但與Brugada法差別無統(tǒng)計學意義(p＞

6、0.05);對VT特異性為100％(95％CI92.4％～100％)，高于3種ECG標準，差異有統(tǒng)計學意義(p＜0.05);VT陽性預測值100％(95％CI91.7％～100％)，高于3種ECG診斷標準;VT陰性預測值98.3％(95％CI89.8％～99.9％)，高于aVR導聯法及RWPT法。
　　4.59例SVT患者食管電生理檢查診斷分別為:房內折返性心動過速3例（1例合并束支阻滯、2例伴差傳）;心房撲動伴預激旁道前傳1例;

7、房室結折返性心動過速11例（4例合并束支阻滯、7例伴差傳）;房室折返性心動過速44例，其中順向型房室折返性心動過速42例（16例合并束支阻滯、26例伴差傳）、逆向型房室折返性心動過速2例。除漏診2例雙旁道外，其結果同EPS結果一致。
　　5.食管電生理檢查成功終止SVT58例，有效率98.3％(58/59);終止4例VT，有效率7.3％(4/55)，對SVT的終止率高于VT，差異有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。
　　結論：