皮膚牽張與植皮治療四肢軟組織缺損創(chuàng)面的臨床研究.pdf

1、目的:創(chuàng)傷自古危害人類健康，隨著社會的不斷進步和工業(yè)化和農業(yè)現代化以及交通運輸業(yè)發(fā)展，創(chuàng)傷不僅沒有減少，反而有增多趨勢，治療創(chuàng)傷所致的皮膚軟組織缺損一直以來受到極大的重視，其中皮片移植技術應用最為廣泛。而傳統的植皮方法具有供皮區(qū)感染、供皮區(qū)組織液外滲、肢體深靜脈栓塞、周圍神經損傷等并發(fā)癥，受皮區(qū)皮膚耐磨性差、創(chuàng)面愈合時間長、植皮區(qū)皮片攣縮、瘢痕形成影響美觀及肢體功能等缺點。我們使用克氏針和鋼絲制作簡易的皮膚牽張器，通過力作用于皮膚，增加

2、皮膚軟組織的面積，用皮膚牽張法治療四肢皮膚軟組織缺損的重建與修復。這種牽張創(chuàng)面周圍健康的全層皮膚來閉合創(chuàng)面的方法，為創(chuàng)面提供臨近的正常皮膚，即功能正常的表皮、真皮及皮下組織，減少了植皮，且創(chuàng)面愈合滿意度增加，取得了良好的臨床效果。本研究采用多指標將皮膚牽張和傳統植皮治療四肢軟組織缺損創(chuàng)面對照進行臨床觀察，比較兩種方法的優(yōu)缺點，為臨床尋求一種更為有效的治療軟組織創(chuàng)面提供理論依據。
　　 方法:抽取2011.2-2013.2期間我院

3、創(chuàng)傷急救骨科收治66例四肢軟組織缺損患者，其中男56例，女10例，年齡2-66歲，平均36.9歲，使用皮膚牽張治療32例，行常規(guī)植皮治療34例。
　　 32例患者皮膚缺損行皮膚牽張治療，創(chuàng)面清潔，使用直徑為1.0mm克氏針，在距創(chuàng)面約1cm處平行皮緣于皮膚真皮層穿入，合適長度后穿出，使用帶針鋼絲從一側皮緣克氏針外側進針，創(chuàng)面內出針、進針，從另一側皮緣克氏針外側出針，縫合方式為間斷縫合。若創(chuàng)面皮緣不規(guī)則，根據創(chuàng)面皮緣走形及皮膚對合

4、情況，可于皮緣內順序插入多枚克氏針，以利于閉合創(chuàng)緣。對于皮膚張力不大創(chuàng)面，可于術中一次閉合，輔助絲線縫合，以利于對合皮緣，對于不能術中閉合創(chuàng)面可暫置入牽張裝置，以后分次增大牽張力，漸進閉合創(chuàng)面。
　　 術后用藥、護理及功能鍛煉一致，術后換藥由一線經驗大夫完成，逐漸增加活動量。預防術后各種并發(fā)癥:臥床期間每天定時翻身，預防褥瘡;加強雙下肢的活動，皮下注射低分子肝素等預防深靜脈血栓形成。
　　 隨訪時間2-20個月，平均13

5、.7個月，通過分析兩組病人治療過程中麻醉方式、手術時間、術中出血量、創(chuàng)面完全愈合時間、發(fā)生的并發(fā)癥、疼痛減輕程度、患者及家屬滿意度，應用統計學方法進行分析。
　　 結果:
　　 1、66例患者隨訪2-20個月，平均13.7個月，皮膚缺損創(chuàng)面均愈合。對兩種手術方式的手術時間進行比較，兩者差異有顯著性差異(P＜0.05);對兩種手術方式的術中出血量進行比較，兩者差異有顯著性差異(P＜0.05);比較皮膚牽張與傳統植皮的創(chuàng)面完

6、全愈合時間，兩者有顯著性差異（P＜0.05）;對兩種手術方式的創(chuàng)面愈合后患者滿意度進行比較，兩者差異有顯著性差異(P＜0.05)(Table2)。
　　 2、分析兩種手術方式創(chuàng)面閉合后患者疼痛減輕程度。對兩種手術方式的創(chuàng)面閉合后患者疼痛減輕程度進行比較:皮膚牽張組的疼痛減輕程度并不比植皮組高，兩者無顯著性差異(P＞0.05)(Table2)。
　　 3、分析兩種手術方式術后短期及長期并發(fā)癥。對兩種手術方式的術后并發(fā)癥進行

7、比較:術后短期并發(fā)癥的發(fā)生率兩者有顯著性差異(P＜0.05)(Table3、Table4);術后長期并發(fā)癥的發(fā)生率兩者有顯著性差異(P＜0.05)(Table5、Table6)。
　　 4、分析兩組進行手術的麻醉方式。對兩種手術的麻醉方式構成比進行比較:全麻、腰麻或臂叢、局麻各占比例兩者無顯著性差異(P＞0.05)(Table7、Table8)。
　　 結論:
　　 1、兩種治療方式都能較好地閉合組織缺損創(chuàng)面;<