一種評估髓內釘治療股骨粗隆間骨折所致外側壁破裂風險的影像學指標.pdf

1、目的：探討沿股骨頸上緣所作切線能否用來評估髓內釘治療股骨粗隆間骨折所致外側壁破裂的風險，并比較Intertan和Gamma3兩種不同髓內釘對外側壁影響的差異。
　　方法：回顧性分析2014年8月至2015年2月連續(xù)收治采用Intertan髓內釘或Gamma3釘治療的56例的股骨粗隆間骨折患者影像學資料(其中有6例骨折線由股骨外側肌嵴以下穿出)，所有患者術前、術后均行X線和三維CT掃描。將50例骨折線由外側肌嵴以上穿出患者資料按術中

2、有無引起外側壁破裂和髓內固定物不同分別進行分組。根據(jù)術中有無引起外側壁破裂分成兩組：外側壁破裂組17例，平均年齡77歲（54-92）； OTA31-A1型3例，OTA31-A2型14例。外側壁未破裂組33例，平均年齡74歲（47-94）； OTA31-A1型17例，OTA31-A2型16例。測量、記錄并比較兩組患者的骨折線穿出點至外側肌嵴的長度、尖頂距。再應用ROC曲線求得區(qū)分外側壁破裂與否的骨折線至外側肌嵴長度的最佳臨界值。還從這50

3、例患者中按其男女比例分層抽得25例，測量、記錄這25例患者對側未骨折骨股骨頸上緣切線穿出點至股骨外側肌嵴的長度，并與最佳臨界值相比較。此外，還比較了Intertan和Gamma3兩種不同髓內釘所致外側壁破裂發(fā)生率的大小。
　　結果：術中外側壁破裂組和未破裂組，骨折線穿出點至外側肌嵴長度的平均值分別為（15.6±6.33）mm、（28.5±6.76）mm,差異有統(tǒng)計學意義(P=0.00000004)；術中外側壁破裂的發(fā)生率，OTA3

4、1-A2型骨折為46.7％（14/30）高于OTA31-A1型骨折的15%（3/20）(P=0.021)；尖頂距平均值分別為（16.8±3.76）mm、（20.2±6.76）mm，差異亦有統(tǒng)計學意義（P=0.024）；應用ROC曲線求得的骨折線穿出點至股骨外側肌嵴長度的最佳臨界值為20.445mm（靈敏度90.9%，特異度88.2%）；25例對側未骨折骨股骨頸上緣切線穿出點至股骨外側肌嵴長度的平均值為（19.4±3.16）mm，與臨界值

5、20.445mm相近，兩者間差異無統(tǒng)計學意義（P=0.109）。此外，Intertan髓內釘治療組術中外側壁的發(fā)生率為38.7%（12/31），Gamma3釘治療組為26.3%（5/19）,可經(jīng)統(tǒng)計學分析，差異無統(tǒng)計學意義（P=0.369）。
　　結論：骨折線穿出點至股骨外側肌嵴的長度可以用來評估髓內釘治療股骨粗隆間骨折所致的外側壁破裂風險，當該長度小于20.445mm時，術中易發(fā)生外側壁破裂。臨界值20.445mm所對應的位置可