涉訴信訪導(dǎo)入司法程序機(jī)制構(gòu)建研究.pdf

1、涉訴信訪是一種特殊的信訪，它是具有中國(guó)特色的民情、民愿表達(dá)制度，它也是我國(guó)《憲法》賦予公民在司法領(lǐng)域內(nèi)行使批評(píng)、建議、檢舉、控告等權(quán)利的統(tǒng)稱。雖然涉訴信訪具有民主參政議政、監(jiān)督司法、權(quán)利救濟(jì)的功能，但涉訴信訪歸根結(jié)底是法治之外的人治體現(xiàn)，其行使方式流離于司法程序之外、其功能畸形為以權(quán)利救濟(jì)為主，干涉了司法審判獨(dú)立、妨礙了司法終局、動(dòng)搖了司法既判力，造成了司法預(yù)見(jiàn)性不足、司法程序正義缺失、司法權(quán)威大幅度削弱的嚴(yán)重后果，嚴(yán)重違背了法治建設(shè)的

2、基本理念。為此，圍繞涉訴信訪與司法的困境關(guān)系問(wèn)題，本文將以五部分內(nèi)容探討涉訴信訪統(tǒng)一導(dǎo)入司法程序處理的機(jī)制構(gòu)建，目的在于實(shí)現(xiàn)涉訴信訪與司法終局、司法安定、司法權(quán)威的平衡。
　　第一部分是涉訴信訪與涉訴信訪導(dǎo)入司法程序處理機(jī)制概述。主要是涉訴信訪的內(nèi)涵、處理面臨主要趨勢(shì)及構(gòu)建涉訴信訪導(dǎo)入司法程序處理機(jī)制的提出背景及重大意義。涉訴信訪內(nèi)涵闡述包括：“涉訴信訪”是指“與案件有利害關(guān)系的主體以一定形式就人民法院的司法活動(dòng)或工作作風(fēng)等方面向

3、黨和國(guó)家機(jī)關(guān)提出建議或請(qǐng)求并要求予以實(shí)現(xiàn)的、由人民法院處理的活動(dòng)?！?；當(dāng)前涉訴信訪的處理方式主要包括訴前調(diào)解、訴中引導(dǎo)、訴后答疑，行政方式貫穿始終；涉訴信訪與行政信訪最大的不同，在于前者涉及司法訴訟、涉及司法獨(dú)立與司法終局，后者不涉及；涉訴信訪與涉法信訪的區(qū)別在于兩者的內(nèi)涵外延，后者涵蓋了前者；涉訴信訪與司法申訴的區(qū)別在于后者有一定的程序性，而前者則沒(méi)有任何程序性；涉訴信訪與申請(qǐng)?jiān)賹彽膮^(qū)別在于后者具有嚴(yán)格的程序救濟(jì)，前者則沒(méi)有嚴(yán)格的程序

4、救濟(jì)。涉訴信訪正面臨著四大處理趨勢(shì)，一是案件數(shù)量居高不下，二是纏訪、鬧訪、越級(jí)訪、重復(fù)訪、代訪不斷增多，三是人案分離、時(shí)空跨度大，四是形式日漸多樣化、主體更加多元化、心態(tài)日益復(fù)雜化。為此，涉訴信訪的處理出路必須構(gòu)建涉訴信訪導(dǎo)入司法程序處理機(jī)制，這也是《關(guān)于依法處理涉法涉訴信訪問(wèn)題的意見(jiàn)》等黨和國(guó)家出臺(tái)的最新涉訴信訪相關(guān)文件提出的要求，構(gòu)建該機(jī)制具有四大功能意義：一是該機(jī)制是涉訴信訪的必然處理路徑；二是保障糾紛處理司法終局，確保司法權(quán)威；

5、三是減少人治，促進(jìn)司法正義，實(shí)現(xiàn)司法社會(huì)控制功能；四是防止司法資源浪費(fèi)，促進(jìn)司法資源有效配置。
　　第二部分是涉訴信訪導(dǎo)入司法程序處理中存在的主要問(wèn)題。該部分提出：該導(dǎo)入處理機(jī)制的構(gòu)建在階段上包括受理環(huán)節(jié)、分離分流環(huán)節(jié)、導(dǎo)入環(huán)節(jié)三個(gè)環(huán)節(jié)，在要素上包括內(nèi)部程序構(gòu)建和外部保障措施的建立健全，并由此出闡述了涉訴信訪導(dǎo)入司法程序處理機(jī)制在受理環(huán)節(jié)、分離分流環(huán)節(jié)、導(dǎo)入環(huán)節(jié)存在的諸多問(wèn)題，得出該機(jī)制尚未在我國(guó)得以建立的結(jié)論。
　　第三部

6、分是受理環(huán)節(jié)涉訴信訪導(dǎo)入司法程序機(jī)制的構(gòu)建。該部分提出：應(yīng)當(dāng)明確人民法院涉訴信訪案件專門(mén)處理機(jī)構(gòu)為唯一涉訴信訪案件的唯一受理主體；應(yīng)當(dāng)明確受理審查的合理性與審查標(biāo)準(zhǔn)；應(yīng)當(dāng)確定“上一級(jí)復(fù)核”作為涉訴信訪案件不予受理的常規(guī)救濟(jì)措施；還應(yīng)當(dāng)建立起“頒布《信訪法》、探索與行政管轄適當(dāng)分離的司法管轄制度、建立律師參與制度、完善涉訴信訪案件承辦法官考核制度、建立統(tǒng)一涉訴信訪案件信息登記聯(lián)動(dòng)平臺(tái)”的配套保障措施。
　　第四部分為分離分流環(huán)節(jié)涉訴

7、信訪導(dǎo)入司法程序機(jī)制的構(gòu)建。該部分提出：應(yīng)當(dāng)指明“訴”與“訪”在“權(quán)基與適用法律上的不同”是兩者必須分流的客觀要求；應(yīng)當(dāng)明確“涉訴信訪案件中信訪人的請(qǐng)求是否符合訴訟程序法規(guī)定的要求”為“訴”與“訪”分離的標(biāo)準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上從民事、刑事、行政三個(gè)角度進(jìn)行細(xì)化分離；應(yīng)當(dāng)明確以“是否業(yè)已經(jīng)人民法院作出生效司法文書(shū)”作為涉訴信訪案件中涉“訴”事項(xiàng)分流的標(biāo)準(zhǔn)，并在此標(biāo)準(zhǔn)之上將涉“訴”事項(xiàng)分流為“未經(jīng)人民法院作出生效文書(shū)的事項(xiàng)”和“人民法院已經(jīng)作出

8、生效文書(shū)的事項(xiàng)”，前者可以分為“尚未進(jìn)入司法程序處理的涉“訴”事項(xiàng)和“正在為司法程序處理的涉‘訴’事項(xiàng)”，后者包括“對(duì)司法生效文書(shū)申請(qǐng)復(fù)議、復(fù)核類的涉‘訴’事項(xiàng)”、“申請(qǐng)?jiān)賹忣惖纳妗V’事項(xiàng)”和“申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行類的涉‘訴’事項(xiàng)”；應(yīng)當(dāng)建立起“獨(dú)立的司法財(cái)政預(yù)算與劃撥體系”“較高標(biāo)準(zhǔn)的司法隊(duì)伍建設(shè)”“分流交辦制度”作為配套保障措施。
　　第五部分為導(dǎo)入環(huán)節(jié)涉訴信訪導(dǎo)入司法程序機(jī)制的構(gòu)建。該部分提出：應(yīng)當(dāng)明確導(dǎo)入的標(biāo)準(zhǔn)就是“司法程序規(guī)定

9、的標(biāo)準(zhǔn)”而不是其他標(biāo)準(zhǔn)；應(yīng)當(dāng)明確涉“訴”事項(xiàng)的信訪應(yīng)分類導(dǎo)入，對(duì)于非申請(qǐng)?jiān)賹忣惿妗霸V”事項(xiàng)的信訪（包括“尚未進(jìn)入司法程序處理的涉“訴”事項(xiàng)、“正在為司法程序處理的涉‘訴’事項(xiàng)”、“對(duì)司法生效文書(shū)申請(qǐng)復(fù)議、復(fù)核類的涉‘訴’事項(xiàng)”、“申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行類的涉‘訴’事項(xiàng)”）可以以信訪人申請(qǐng)聽(tīng)證的方式導(dǎo)入，對(duì)于“申請(qǐng)?jiān)賹忣惖纳妗V’事項(xiàng)”的信訪應(yīng)當(dāng)通過(guò)再審之訴導(dǎo)入，并在此基礎(chǔ)上從民事、刑事、行政三個(gè)角度進(jìn)行了細(xì)化；還應(yīng)當(dāng)“健全司法救助制度”、“完善再