我國信息存儲空間服務“避風港”規(guī)則研究.pdf

1、獨創(chuàng)性聲明本人聲明所呈交的學位論文是本人在導師指導下進行的研究工作及取得的研究成果據我所知，除了文中特別加以標注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不包含為獲得壺毖餑或其他教育機構的學位或證書而使用過的材料與我一同工作的同志對本研究所做的任何貢獻均已在論文中作了明確的說明并表示謝意學位論文作者簽名：槔友群簽字日期：矽侈年廠月廖日學位論文版權使用授權書本學位論支作者完全了解唐舷衣學有關保留、使用學位論文的規(guī)定，

2、有權保留并向國家有關部門或機構送交論文的復印件和磁盤，允許論文被查閱和借閱本人授權砬鑲越可以將學位論文的全部或部分內容編入有關數據庫進行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復制手段保存，匯編學位論文(保密的學位論文在解密后適用本授權書)學位論文作者簽名：稚樂群導師簽名：乏歹??；2簽字日期：yJ3’年廠月J多日簽字日期：加，歲年廠月噦日學位論文作者畢業(yè)去向：工作單位：電話：通訊地址：郵編：摘要對網絡服務提供者侵權責任的認定，不僅直接關系到網絡

3、服務提供者和著作權人的利益，還直接影響到公眾的言論自由和知識傳播，并且關系著互聯網服務產業(yè)的發(fā)展。因此，正確適用“避風港”規(guī)則顯得尤為重要?！氨茱L港”規(guī)則產生于美國。美國早期司法實踐中，對于網絡服務商的侵權責任經歷了從承擔嚴格責任到承擔間接責任的演變過程，并最終在《千禧年數字版權法》中確立了信息存儲空間服務“避風港“規(guī)則。美國信息存儲空間服務“避風港”規(guī)則包括五項內容，不滿足該條件將不能援用“避風港“規(guī)則獲取免責，并可能承擔相應的法律責

4、任。我國借鑒美國的立法經驗，在《條例》第22條確立了信息存儲空間服務“避風港”規(guī)則，從主客觀兩方面界定了信息存儲空間服務提供者駛入“避風港”的五項條件?！肚謾嘭熑畏ā返?6條的“通知”條款和“知道”條款也是對“避風港“規(guī)則的規(guī)定。但是，由于中美兩國早期司法實踐的不同和立法風格的差異，導致對《條例》“避風港“規(guī)則的誤解，以及同《侵權責任法》等傳統(tǒng)民事法律法規(guī)之間的沖突。應當對信息存儲空間服務“避風港”規(guī)則的效力進行重新解讀，將《條例》的免

5、責條款解釋為歸責條件的反面表述，并將該五項免責條款分為與直接侵權相關的免責條件、與幫助侵權相關的免責條件和與歸責無關的免責條件。針對司法實踐中網絡版權侵權案件的“同案不同判”現象，首先應當準確理解各個法律概念，結合具體案件的實際情況準確判斷信息存儲空間服務提供者是否滿足“避風港”規(guī)則的各項條款：信息存儲空間服務提供者沒有“明確標示“其服務性質的，并不因此被認定為侵權，可以要求其承擔本身并非內容提供者的舉證責任：為實現網絡傳播過程而改變作

6、品格式或添加網站標識等對作品形式上的改變，并不涉及作品內容的實質性變更，不屬于《條例》中的“改變”；關于信息存儲空間服務提供者的主觀過錯，應當在綜合服務提供者和權利作品的所有信息的基礎上，并結合不同條件下的網絡服務商的注意義務加以認定；信息存儲空間服務提供者收取的一般性廣告費、服務費，通常情況下都不構成“直接獲得經濟利益”，判斷的關鍵在于所獲利益與侵權行為之間是否存在必然聯系；一項合格的通知達到足以使信息存儲空間服務提供者合理定位侵權資