規(guī)范的構成要件要素研究.pdf

1、在大陸法系國家中，將構成要件要素分為規(guī)范的構成要件要素與記述的構成要件要素已得到了學者們的普遍公認，但是規(guī)范構成要件要素作為構成要件內容的重要組成部分在我國的刑法領域中還幾乎處于空白狀態(tài)，即使是在德、日等大陸法系國家的刑法體系中，規(guī)范的構成要件要素也沒有得到足夠的重視。規(guī)范的構成要件要素是在立法確定的法律規(guī)范和法律解釋的前提下，還需要法官或專家進行法律之外基于文化、道德價值評價的要素。規(guī)范的構成要件要素作為一種開放結構，體現為類型特征，

2、是立法任務的司法分擔，這也是其與作為封閉結構的記述的構成要件要素的根本區(qū)別，對其研究具有重要的實際價值。
　　本文在不違反我國刑法理論研究的前提下，基于規(guī)范構成要件要素的基本理論，對規(guī)范構成要件要素的類型、其與刑法明確性原則的關系以及在我國司法運作中的判定予以論述，超越理論的研究層面，希望針對規(guī)范構成要件要素的研究能夠對我國的犯罪論體系產生一定的影響，在司法實踐的適用中發(fā)揮積極的作用。如果法官能夠正確、理性地對規(guī)范的構成要件要素進

3、行評價，就會對刑法判決的公平公正大有裨益，罪犯構成要件中存在爭議的問題也會得以解決。因此，規(guī)范構成要件要素的研究對我國刑法實踐是很有必要的。
　　文章在結構上由四個章節(jié)組成。
　　第一章為引言。開篇將國外對規(guī)范的構成要件要素的研究現狀與我國對其研究現狀進行比較，表明我國目前對該理論研究的缺失，提出了研究和探討的必要性，并對研究的實際價值進行了簡要的介紹。
　　第二章對規(guī)范構成要件要素基本理論進行了概述，主要包括規(guī)范構成

4、要件要素的發(fā)展階段、內涵、特征、類型劃分及與開放性構成要件及不成文構成要件要素的關系。規(guī)范性要素經歷了不被認可、開始提出與普遍承認的演變過程，最終得到了學者們的一致接受。要準確的界定規(guī)范性要素的內涵需要明確其與記述性要素的認定標準，不同的學者持有不同的觀點，筆者在分析各觀點的基礎上總結出了規(guī)范性要素的基本內涵。在中國刑法理論體系中，開放的構成要件中含有規(guī)范的構成要件要素，規(guī)范的構成要件要素是開放性構成要件的內容的一種表現形式，不能將二者

5、視為同一。同樣，在規(guī)范性要素的范圍內，其中部分符合不成文的構成要件要素的性質，二者不是完全等同的，而是在內容上存在部分交叉的關系。通過對規(guī)范性要素的傳統(tǒng)分類中有關“四類型說”、“三類型說”、“二類型說”的評價，筆者認為規(guī)范性要素難以用一個明確具體的標準加以判定，需要法官積極地價值評價與補充，進一步闡明了排除法律評價要素的理由，將規(guī)范性要素的類型限定為兩種。
　　第三章為規(guī)范的構成要件要素與明確性原則的關系，該章是本文的重點章節(jié)。通

6、過分析明確性原則在我國刑法理論中的重要地位與理論機能，表明明確性原則體現的是刑法的刻板與僵化，而規(guī)范性要素的模糊性特點又為刑法提供了彈性與活力，使二者存在著一定的矛盾。同時，規(guī)范性要素又具有相對的明確性、可預測性及可理解性，為二者的契合提供了依據。在規(guī)范的構成要件要素與明確性原則的關系處理上不僅僅表現為法律規(guī)則與法律原則之間的關系，更重要的是原則與原則的沖突，即政策性原則與明確性原則之間的沖突，在具體判定時需要根據所保護利益的大小來確定

7、何者優(yōu)先。
　　第四章為規(guī)范構成要件要素的司法運作。立法者在立法過程中，秉持記述性要素優(yōu)先適用、規(guī)范性要素補充適用等原則，使規(guī)范性要素的使用建立在記述性要素使用的基礎上，記述性要素能夠對規(guī)范性要素形成有效的制約與限制。而且，在立法中還采取了適用例示性規(guī)定、進行立法解釋等立法措施。規(guī)范的構成要件要素司法適用是規(guī)范性要素理論研究的最終歸宿與落腳點。規(guī)范性要素的司法詮釋應從宏觀論證逐漸轉向注重微觀論證，對司法裁判本身應進行充分的說理與論