基于語(yǔ)料庫(kù)的中國(guó)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生英語(yǔ)作文中雙賓構(gòu)式研究.pdf

1、雙賓構(gòu)式，即傳統(tǒng)語(yǔ)法上的NP+V+NP1+NP2結(jié)構(gòu)，一直是各語(yǔ)言學(xué)流派的研究熱點(diǎn)，而Goldberg的構(gòu)式語(yǔ)法體系更是對(duì)雙賓構(gòu)式進(jìn)行了較系統(tǒng)的研究，為雙賓構(gòu)式的理解提供了新的理論指導(dǎo)，在學(xué)界產(chǎn)生了較大影響。同時(shí)，語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展使得雙賓構(gòu)式的實(shí)證研究也日益增加，但之前國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究主要以中國(guó)非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生為主體，而針對(duì)中國(guó)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的研究很少。
　　本研究以Goldberg的構(gòu)式語(yǔ)法為理論框架，基于CLEC和LOCNESS，

2、試探析以下兩個(gè)問(wèn)題:
　?。?）與英語(yǔ)本族語(yǔ)者相比，中國(guó)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生在雙賓構(gòu)式的使用上有什么特征？
　?。?）不同水平的中國(guó)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生在雙賓構(gòu)式的使用上有何差異？為回答以上兩個(gè)問(wèn)題，本研究以85個(gè)常見(jiàn)雙賓動(dòng)詞為切入點(diǎn)，借助Excel和Log-likelihood value calculator，從動(dòng)詞類型、構(gòu)式意義分布和論元三個(gè)方面考察CLEC和LOCNESS語(yǔ)料庫(kù)中雙賓構(gòu)式的使用情況。
　　研究發(fā)現(xiàn)：
　　

3、（1）中國(guó)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生與本族語(yǔ)者相比，就構(gòu)式意義分布而言，前者多用中心意義“成功轉(zhuǎn)移”，而少用“打算轉(zhuǎn)移”意義；就“施事”論元而言，前者多用“有生命”施事，后者傾向使用“無(wú)生命”施事；就“接受者”論元而言，前者過(guò)度依賴“有生命”代詞，后者對(duì)“有生命”名詞和“有生命”代詞的使用無(wú)明顯差異；就“受事者”論元而言，前者多用“物體類”、“交流類”和“感知類”受事，后者多用“其他類”受事。
　?。?）低水平和高水平中國(guó)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生相比，就構(gòu)

4、式意義分布而言，前者多用中心意義,少用延伸意義，且使用的動(dòng)詞類型較少；就“施事”論元而言，前者多用“有生命”施事，后者多用“無(wú)生命”施事；就“接受者”論元而言，前者完全依賴“有生命”接受者,未用“無(wú)生命”接受者，后者兼顧使用“無(wú)生命”接受者；就“受事者”論元而言，前者常用“交流類”受事，后者多用“其他類”受事。總體上，中國(guó)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生與本族語(yǔ)者比，及低水平與高水平中國(guó)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生比，對(duì)此構(gòu)式的動(dòng)詞類型、構(gòu)式意義分布和論元的使用有明顯差異