一起借貸糾紛案的法律分析.pdf

1、債務加入制度與免責的債務承擔制度同屬于債務移轉制度的范疇，二者的適用范圍并不相同。債務加入制度對于保障債權人的債權以及促進交易的形成都具有十分重要的作用。正是由于債務加入制度的優(yōu)越性，使得其適應了社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展需要，導致債務加入這種債務承擔形式在社會活動中大量存在。但由于理論上我國大陸法學界對此缺乏深入的研究和探討;立法上缺乏明確的規(guī)定。以致司法實踐對于此類案件找不到明確的法律依據(jù)，導致司法實踐中的困惑和疑慮，出現(xiàn)同類案件裁判不

2、一甚至截然相反的不公平不公正現(xiàn)象。
　　為了解決這個問題，筆者選取了社會生活中債務加入的一個典型案例，結合案例從理論研究上對債務加入制度進行探討，采用了個案研究法、文獻分析法、歸納研究法和比較研究的方法，但這些研究方法不是單獨地被使用，而是綜合交錯展開的。本文寫作分為以下四個部分:
　　第一部分:案例概況與爭辯的主要觀點，提出問題:即案例中第三方在借貸合同上的簽名行為如何定性？
　　第二部分:結合案例，對本案涉及的債務

3、加入制度的概念、構成要件、法律特征和性質，對其與類似制度第三人代為履行、免責的債務承擔和保證進行了比較分析，進一步厘清了它們之間的區(qū)別和聯(lián)系，對債務加入制度進行完整全面的闡述。分析問題。
　　第三部分:本案的法律分析與思考。明確案例中借貸合同上第三方的簽名行為不應認定為免責的債務承擔、第三人代為履行和保證，應認定為債務加入。并分析我國債務加入制度的立法現(xiàn)狀，提出完善的立法建議，以求在今后的司法實踐中對類似案件作出更加公平公正的處理