不同容量小水囊引產對足月妊娠促宮頸成熟的臨床觀察.pdf

1、研究背景及目的：目前臨床上用于妊娠晚期促子宮頸成熟的方法較多，但對于基層醫(yī)院可選擇性卻較少，如采用小劑量縮宮素引產其安全性相對較高，但滴注過程中需嚴密監(jiān)護宮縮及胎心變化，基層醫(yī)院孕婦多，助產±少，觀察不到位，使其安全性降低;地諾前列酮栓劑是一種可控制釋放的前列腺素E2栓劑，促宮頸成熟效果較好，但其價格高，需冷凍保存，對于基層醫(yī)院經濟條件較差的孕婦很難接受。相比之下，低位水囊引產具有操作簡單，價格低，且臨床依從性好等優(yōu)點，特別適合基層醫(yī)院

2、使用。本論文通過比較30ml、80ml及150ml小水囊引產用于足月妊娠促宮頸成熟的臨床效果，探討不同容量小水囊引產在產科實際應用中的優(yōu)缺點，為提高臨床足月妊娠促宮頸成熟效果提供證據及經驗。
　　方法：選取我院產科2009年10月-2011年12月收治足月妊娠、宮頸條件不成熟及要求引產孕婦180例，采用隨機數字表法分為30ml組、80ml組及150ml組，每組各60例，分別應用液體充盈的30mlFoley尿管以及80ml和150m

3、l小水囊促進宮頸成熟;對三組產婦的臨床促宮頸成熟有效率、引產前后宮頸評分、分娩方式、引產至臨產時間、第一產程時間、產后出血量、新生兒窒息率、新生兒體重以及臍帶脫垂率等項目進行比較。
　　結果：1.30ml、80ml、150ml組產婦促宮頸成熟有效率分別為83.3％，95.0％，98.3％;80ml和150ml組產婦促宮頸成熟有效率顯著高于30ml組(P＜0.05)，而80ml和150ml組產婦促宮頸成熟有效率組間進行比較，無顯著統

4、計學差異(P＞0.05);2.30ml、80ml、150ml組引產前宮頸評分分別為（3.6±1.0）分，（3.7±0.9）分，（3.5±1.2）分;30ml、80ml、150ml組引產后宮頸評分分別為（6.9±2.1）分，(10.6±3.7)分，(11.3±4.2)分;三組產婦引產前宮頸評分組間比較無統計學差異（P＞0.05）;80ml和150ml組產婦經水囊促宮頸成熟后宮頸評分明顯高于30ml組產婦(P＜0.05)，80ml和150m

5、l組產婦引產后宮頸評分進行組間比較，無統計學差異(P＞0.05);3.80ml和150ml組產婦剖宮產率、引產至臨產時間及第一產程時間均顯著優(yōu)于30ml組產婦(P＜0.05)，而80ml和150ml組產婦剖宮產率、引產至臨產時間及第一產程時間組間進行比較，亦無顯著統計學差異(P＞0.05);4.80ml和150ml組產婦產后出血量、新生兒窒息率及新生兒體重組間比較無統計學差異（P＞0.05）;5.30ml、80ml以及150ml組臍帶脫

6、垂率分別為0，0，3.3％;30ml和80ml組產婦臍帶脫垂率與150ml組進行比較，顯著降低(P＜0.05)，但30ml組、80ml組產婦臍帶脫垂率組間比較無統計學差異(P＞0.05)。6.卡方檢驗結果顯示，30ml和80ml組剖宮產率無統計學差異(P＞0.05);三組孕婦的宮縮過強發(fā)生率差異無統計學意義(P＞0.05);三組產婦中均未見急產病例;產后隨訪六周未發(fā)現產褥感染病例;150ml組出現兩例產道裂傷;方差分析和卡方檢驗結果顯示