身份判決既判力之范圍研究.pdf

1、在課堂和平時的閱讀中經(jīng)?？吹矫袷略V訟法中有一原則,即“一事不再理”。這個“事”可以籠統(tǒng)地理解為一個案件。也就是說一個案件經(jīng)過法院的審理之后,法院就這一案件的再起訴就不會受理了。在實踐中我們似乎很容易理解并操作這一原則,但很少人會去關注背后的原因所在,這就是判決的效力問題。它包括判決在實質和形式上的確定力,判決在實質上的確定力就為既判力。既判力理論是來自國外的,是目前大陸法系國家普遍適用的理論,而在我國還是一種比較先進和十分復雜的理論。在

2、既判力理論之下看我國的民事訴訟法及相關司法解釋的條文,我們可以發(fā)現(xiàn)關于人身關系的幾類訴訟案件的法律條文對于能否重訴,在什么時間范圍內(nèi)可以或不可以重訴都有相關規(guī)定。而我國本沒有既判力理論的背景,有的也只是籠統(tǒng)的“一事不再理”原則。
　　由于既判力理論本身是一個十分繁雜和高深的問題,其本身很多方面至今也是學者們爭論的焦點,所以在篇幅有限的碩士學位論文里不可能面面俱到、全面展開。正是從我國的民事訴訟法對身份關系這類案件的判決效力問題的規(guī)

3、定中可以發(fā)現(xiàn)和國外既判力理論相似的東西,所以,本文僅研究身份關系這類特別的訴訟類型,在既判力基本理論的視野下考察身份關系這類訴訟的既判力及其特殊性。
　　本文共計三萬余字,除引言和結語,正文共有四個部分。主要內(nèi)容如下:
　　一、本文分析了身份關系案件與普通民事案件相比具有的特殊之處。我國理論和實務界對于人事案件、家事案件、身份關系案件這類概念是通用的,都用來描述存在兩造對立的訴訟結構(即不同于非訟案件)。但同時由于爭議基礎建

4、立在身份感情之上，在訴訟法理的適用上又明顯區(qū)別于普通民事案件的婚姻、收養(yǎng)、親子案件。本文之所以沒有選擇人事案件、家事案件的稱謂是因為“家事”概念本身涵蓋的范圍目前存在爭議,而“人事”這個概念在我國也有其特定含義,易生誤解。此外,本文將身份關系案件與普通民事案件在訴訟法理和具體法條規(guī)定上進行了對比,總結了這類案件的特殊之處及原因所在。
　　二、既判力理論本身包含了既判力的主觀范圍、客觀范圍和時間范圍三個方面的內(nèi)容。本部分就身份關系案

5、件既判力主觀范圍方面進行了考察。理論認為,既判力的主觀范圍一般應限于雙方當事人,而不應讓沒有參加到訴訟中的其他人也同樣受到判決的約束。但是由于身份關系案件本身關系到社會穩(wěn)定,國家應使得身份關系保持高度穩(wěn)定,不允許身份關系始終處于一種未知或待定的狀態(tài)。同時,要讓沒有參加到訴訟中且沒有充分行使憲法明確賦予的訴訟權利的其他人同樣受判決的約束時必須謹慎。所以,筆者認為身份判決既判力在主觀范圍上只能夠是適當擴張。主要是針對身份判決中的形成判決。<

6、br>　　三、身份判決既判力的客觀范圍,也就是關于身份關系案件之訴訟標的為何物的認定,是本篇論文討論的重點。因為有關訴訟標的理論本身就一直是學界爭論的焦點。但對于身份關系案件訴訟標的的界定上，怎么樣才能使得身份關系高度穩(wěn)定,怎么樣才能使得訴訟標的之理論與具體法律之規(guī)定不相矛盾,是筆者定義這類案件訴訟標的的主要考察方向。關于訴訟標的的學說有舊實體法說、一分支、二分支及新實體法說。筆者認為僅以訴的聲明作為身份判決訴訟標的的識別方法,能夠較好

7、的解決理論中的矛盾點,及適應我國的法律現(xiàn)狀。
　　四、既判力的時間范圍一直是學者們關注不那么多的領域。其是指判決發(fā)生實質效力的標準時點是在辯論終結之時,也就是說辯論終結以前沒有提出來的事實主張全部視為已經(jīng)放棄。但是在辯論結束以后發(fā)生的事實,全部都不受既判力的約束。而我國《民事訴訟法》第111條第7項“判決不準離婚和調解和好的離婚案件,判決、調解維持收養(yǎng)關系的案件,沒有新情況、新理由,原告在六個月內(nèi)又起訴的,不予受理”,以及最高人民